El método Allen Carr: en qué consiste y qué dicen los estudios

El método Allen Carr, vendido con el nombre Easyway, sigue siendo en septiembre de 2026 uno de los enfoques no farmacológicos más conocidos para dejar el tabaco. Sus defensores citan tasas de abandono elevadas, sus críticos recuerdan que los ensayos controlados se cuentan con los dedos de una mano.

Qué es realmente el método Easyway

En la forma evaluada por los investigadores, Easyway no es un libro sino un seminario grupal presencial de 4,5 a 6 horas. El NICE británico lo describe como una mezcla de terapia cognitivo-conductual y relajación, sin ninguna farmacoterapia, que termina con un último cigarrillo ritual. El libro, publicado en 1985, es su versión escrita.

Los enfoques clásicos ayudan al fumador a resistir un deseo que se da por legítimo. Easyway busca eliminar el deseo mismo, desmontando la idea de que el cigarrillo aporta relajación, concentración o placer. El alivio que se siente al fumar solo sería el final del síndrome de abstinencia creado por el cigarrillo anterior.

El método Allen Carr no busca reforzar la fuerza de voluntad, sino hacerla innecesaria eliminando la creencia de que el cigarrillo aporta un beneficio.

Qué lo distingue de los sustitutos de nicotina

Los sustitutos de nicotina actúan sobre la dependencia física, aportando nicotina sin combustión. Easyway no administra ninguna, no prevé reducción progresiva y trata el síndrome de abstinencia física como secundario. El NICE señala que parte de los fumadores rechaza de plano los medicamentos: al ofrecerles una alternativa, Easyway podría aumentar el número de intentos en vez de desviarlos.

Qué dicen los ensayos controlados

Dos ensayos aleatorizados se centran en el seminario. El primero, realizado en Irlanda por Keogan y publicado en Tobacco Control en 2019, repartió a 300 fumadores entre un seminario Easyway y el servicio público en línea Quit.ie. La abstinencia fue del 27 % frente al 15 % a los tres meses y del 22 % frente al 11 % al año. El odds ratio alcanzó 2,26 (IC 95 %: 1,22 a 4,21) a los tres meses y 2,17 (1,15 a 4,10) al año, pero bajaba a 1,65 (0,92 a 2,96), no significativo, a los seis meses.

El segundo, realizado en el Reino Unido por Frings y publicado en Addiction en 2020, comparó Easyway con un servicio especializado en 620 participantes. A las cuatro semanas Easyway iba por detrás: 27,7 % frente al 33,5 %. A las 26 semanas, la abstinencia fue del 19,4 % frente al 14,8 %, 4,5 puntos de diferencia (IC 95 %: -1,4 a +10,4; p = 0,165), por tanto no significativa. Ese ensayo fue financiado por Allen Carr's Easyway International.

Y el libro, el formato más difundido

El libro solo se ha evaluado una vez. Publicado en 2017 por Foshee y colaboradores en Estados Unidos, el estudio abarcaba a 92 pacientes de otorrinolaringología asignados al azar a recibir el libro o no. Entre las 52 personas analizables, el 29,4 % de quienes lo habían leído estaban abstinentes seis a doce meses después, frente al 33,3 % de quienes no lo habían leído (p = 0,81). La revisión sistemática de 2023 lo clasifica con riesgo de sesgo serio y considera muy escasos los datos sobre el libro.

Cuánto vale este nivel de evidencia

Esa revisión, publicada en 2023 en Tobacco Prevention and Cessation, recoge seis estudios: cuatro observacionales y dos ensayos aleatorizados. Las tasas de abandono tras el seminario van del 19 % al 51 %. Sus autores consideran el seminario prometedor y piden más ensayos grandes, escribiendo a la vez que todos los estudios incluidos plantean reservas en la evaluación del riesgo de sesgo.

Esos porcentajes se leen mal fuera de contexto: la horquilla del 19 % al 51 % procede sobre todo de estudios sin grupo de control, con personas que habían elegido y pagado un seminario y estaban ya muy motivadas. El metaanálisis en red Cochrane de 2023, que cubre más de 300 ensayos y 150 000 participantes, estima que unos 14 fumadores de cada 100 lo consiguen con un cigarrillo electrónico con nicotina, vareniclina o citisina, frente a 6 de cada 100 sin ayuda. Easyway no figura en él: solo cubre medicamentos y cigarrillo electrónico. Nuestro panorama de los métodos los compara.

• Volumen: 2 ensayos aleatorizados sobre el seminario y 1 estudio sobre el libro, frente a 133 ensayos y 64 640 participantes para los sustitutos en Cochrane.
• Certeza: alta para los sustitutos, que aumentan alrededor de un 55 % las probabilidades de dejarlo frente a placebo (riesgo relativo 1,55). Nada parecido para Easyway.
• Riesgo de sesgo: moderado en tres de los cuatro estudios observacionales, serio en el cuarto, reservas sobre los datos faltantes en los dos ensayos aleatorizados.
• Comparadores y financiación: nunca placebo, siempre un servicio existente, y el ensayo británico lo pagó la organización que vende el método.
• NICE: la guía NG209 juzga el seminario tan eficaz como los servicios clásicos, sin poder asignarle un rango ni extrapolar al libro.

A quién le conviene y a quién menos

• Más adecuado para quien rechaza cualquier medicamento, teme sobre todo perder un placer y puede reservar media jornada.
• Menos adecuado en caso de fuerte dependencia física, típicamente un primer cigarrillo en los cinco minutos siguientes al despertar.
• Sin datos durante el embarazo, ni por edad u origen. En el ensayo británico, dejarlo fue más frecuente entre las personas con más estudios.
• Limitaciones: seminario largo, de pago y presencial, no siempre ofrecido en su idioma.

Nada obliga a elegir: un enfoque motivacional puede acompañar a un tratamiento de eficacia establecida. Consulte nuestra página dejar de fumar y nuestro balance sobre hipnosis, acupuntura y método Allen Carr. Un médico o farmacéutico puede orientarle hacia la opción mejor documentada.

Fuentes

• NICE, guía NG209
• Possenti y col., revisión sistemática, 2023
• Keogan y col., Tobacco Control, 2019
• Frings y col., Addiction, 2020
• Cochrane, sustitutos de nicotina, 2018
• Cochrane, metaanálisis en red, 2023