Il metodo Allen Carr: principio, risultati e solidità delle prove

Il metodo Allen Carr, venduto con il nome Easyway, resta a settembre 2026 uno degli approcci non farmacologici più noti per smettere di fumare. I sostenitori citano tassi di cessazione elevati, i critici ricordano che gli studi controllati si contano sulle dita di una mano.

Che cos'è realmente il metodo Easyway

Nella forma valutata dai ricercatori, Easyway non è un libro ma un seminario di gruppo in presenza da 4,5 a 6 ore. Il NICE britannico lo descrive come una miscela di terapia cognitivo-comportamentale e rilassamento, senza alcuna farmacoterapia, che si chiude con un'ultima sigaretta rituale. Il libro, uscito nel 1985, ne è la versione scritta.

Gli approcci classici aiutano il fumatore a resistere a un desiderio considerato legittimo. Easyway cerca di eliminare il desiderio stesso, smontando l'idea che la sigaretta porti rilassamento, concentrazione o piacere. Il sollievo provato fumando sarebbe solo la fine dell'astinenza creata dalla sigaretta precedente.

Il metodo Allen Carr non cerca di rafforzare la forza di volontà, ma di renderla inutile eliminando la convinzione che la sigaretta dia un beneficio.

Che cosa lo distingue dai sostituti nicotinici

I sostituti nicotinici agiscono sulla dipendenza fisica, fornendo nicotina senza combustione. Easyway non ne somministra, non prevede alcuna riduzione e considera l'astinenza fisica secondaria. Il NICE osserva che parte dei fumatori rifiuta del tutto i farmaci: offrendo loro un'alternativa, Easyway potrebbe aumentare il numero di tentativi anziché dirottarli.

Che cosa dicono gli studi controllati

Due studi randomizzati riguardano il seminario. Il primo, condotto in Irlanda da Keogan e pubblicato su Tobacco Control nel 2019, ha assegnato 300 fumatori a un seminario Easyway o al servizio pubblico online Quit.ie. L'astinenza era del 27 % contro il 15 % a tre mesi e del 22 % contro l'11 % a un anno. L'odds ratio raggiungeva 2,26 (IC 95 %: da 1,22 a 4,21) a tre mesi e 2,17 (1,15 a 4,10) a un anno, ma scendeva a 1,65 (0,92 a 2,96), non significativo, a sei mesi.

Il secondo, condotto nel Regno Unito da Frings e pubblicato su Addiction nel 2020, ha confrontato Easyway con un servizio specializzato su 620 partecipanti. A quattro settimane Easyway era indietro: 27,7 % contro 33,5 %. A 26 settimane l'astinenza era del 19,4 % contro il 14,8 %, cioè 4,5 punti di scarto (IC 95 %: da -1,4 a +10,4; p = 0,165), quindi non significativo. Quello studio è stato finanziato da Allen Carr's Easyway International.

E il libro, la forma più diffusa

Il libro è stato valutato una sola volta. Pubblicato nel 2017 da Foshee e colleghi negli Stati Uniti, lo studio riguardava 92 pazienti otorinolaringoiatrici sorteggiati per ricevere il libro oppure no. Tra le 52 persone analizzabili, il 29,4 % di chi lo aveva letto era astinente da sei a dodici mesi dopo, contro il 33,3 % di chi non lo aveva letto (p = 0,81). La revisione sistematica del 2023 classifica quello studio a rischio di bias serio e giudica molto scarsi i dati sul libro.

Quanto valgono queste prove

Quella revisione, uscita nel 2023 su Tobacco Prevention and Cessation, elenca sei studi: quattro osservazionali e due randomizzati. I tassi di cessazione dopo il seminario vanno dal 19 % al 51 %. Gli autori giudicano il seminario promettente e chiedono altri studi di grandi dimensioni, scrivendo al tempo stesso che tutti gli studi inclusi sollevano riserve nella valutazione del rischio di bias.

Queste percentuali si leggono male fuori contesto: la forbice dal 19 % al 51 % viene soprattutto da studi senza gruppo di controllo, su persone che avevano scelto e pagato un seminario, quindi già molto motivate. La metanalisi a rete Cochrane del 2023, che copre oltre 300 studi e 150 000 partecipanti, stima che circa 14 fumatori su 100 riescano con una sigaretta elettronica con nicotina, la vareniclina o la citisina, contro 6 su 100 senza alcun aiuto. Easyway non vi compare: copre solo farmaci e sigaretta elettronica. La nostra panoramica dei metodi li confronta uno a uno.

• Volume: 2 studi randomizzati sul seminario e 1 studio sul libro, contro 133 studi e 64 640 partecipanti per i sostituti nella revisione Cochrane.
• Certezza: elevata per i sostituti, che aumentano di circa il 55 % le probabilità di smettere rispetto al placebo (rischio relativo 1,55). Nulla di simile per Easyway.
• Rischio di bias: moderato per tre dei quattro studi osservazionali, serio per il quarto, riserve sui dati mancanti per i due studi randomizzati.
• Confronti e finanziamento: mai un placebo, sempre un servizio esistente, e lo studio britannico è stato pagato dall'organizzazione che vende il metodo.
• NICE: la linea guida NG209 giudica il seminario efficace quanto i servizi classici, senza poterlo collocare in graduatoria né estenderlo al libro.

A chi conviene e a chi meno

• Più adatto a chi rifiuta qualsiasi farmaco, teme soprattutto di perdere un piacere e può bloccare una mezza giornata.
• Meno adatto in caso di forte dipendenza fisica, tipicamente la prima sigaretta entro cinque minuti dal risveglio.
• Senza dati in gravidanza, né per età o origine. Nello studio britannico smettere è riuscito più spesso alle persone più istruite.
• Vincoli: seminario lungo, a pagamento e in presenza, non sempre proposto nella propria lingua.

Nulla obbliga a scegliere: un approccio motivazionale può accompagnare un trattamento di efficacia dimostrata. Si veda la nostra pagina smettere di fumare e il nostro bilancio su ipnosi, agopuntura e metodo Allen Carr. Un medico o un farmacista può indirizzare verso l'opzione meglio documentata.

Fonti

• NICE, linea guida NG209
• Possenti e coll., revisione sistematica, 2023
• Keogan e coll., Tobacco Control, 2019
• Frings e coll., Addiction, 2020
• Cochrane, sostituti nicotinici, 2018
• Cochrane, metanalisi a rete, 2023