Jak świat opodatkowuje tytoń: porównanie modeli (Szwecja, Australia, UE)

Cena paczki papierosów nigdy nie jest przypadkowa: odzwierciedla przede wszystkim decyzje polityki publicznej. W zależności od kraju podatki stanowią w Unii Europejskiej często 70-80 % ceny, ale metody osiągnięcia tego poziomu znacznie się różnią. Niektóre państwa stawiają na celowo zniechęcające ceny, inne na redukcję szkód, jeszcze inne utrzymują niskie opodatkowanie. Ten przewodnik porównuje w sposób rzeczowy główne modele opodatkowania tytoniu na świecie.

Podstawowe dźwignie fiskalne

Zanim porównamy kraje, warto zrozumieć narzędzia. Cztery główne dźwignie tworzą opodatkowanie tytoniu, a większość państw je łączy.

• Akcyza kwotowa: stała kwota pobierana od jednostki (od paczki lub od tysiąca papierosów), niezależna od ceny sprzedaży. Obciąża tak samo marki tanie i premium.
• Akcyza proporcjonalna (ad valorem): procent naliczany od ceny sprzedaży. Im droższy produkt, tym wyższy podatek w wartości bezwzględnej.
• Cena minimalna: ustawowa cena, poniżej której paczka nie może być sprzedana, ograniczająca wpływ bardzo tanich marek.
• VAT: podatek od wartości dodanej, naliczany jak dla każdego innego produktu, który dochodzi do akcyzy.

Równowaga między akcyzą kwotową a ad valorem nie jest neutralna: duży udział części kwotowej zmniejsza różnicę cen między markami i ogranicza przechodzenie palaczy na najtańsze produkty.

Model nordycki i szwedzki

Szwecja ma jeden z najniższych wskaźników palenia w Europie, poniżej 5 % osób palących codziennie. Jej osobliwość polega na silnej obecności snusu, tytoniu doustnego dozwolonego lokalnie, a od niedawna saszetek nikotynowych. Zamiast opierać się wyłącznie na zniechęcaniu do papierosów poprzez cenę, kraj odnotował przejście części konsumentów na te produkty.

Model ten ilustruje podejście zwane redukcją szkód: ideę, że produkty postrzegane jako mniej szkodliwe niż papieros spalany mogą przyciągnąć część palaczy. Podejście jest przedmiotem debaty i nie da się go przenieść wszędzie, gdyż snus pozostaje zakazany w sprzedaży w większości innych krajów Unii Europejskiej.

Model australijski

Australia wybrała drogę odwrotną: ceny celowo ustalone wśród najwyższych na świecie, dzięki powtarzanym i zaplanowanym podwyżkom akcyzy. Deklarowany cel jest jasny, sprawić, by tytoń był finansowo zniechęcający, zwłaszcza dla najmłodszych.

Kraj był również pionierem [neutralnego opakowania](/blog/paquet-neutre-impact-prix-ventes) w 2012 roku, pierwszym na świecie, który narzucił ujednolicone paczki bez logo i koloru marki, pokryte ostrzeżeniami zdrowotnymi. Od tego czasu wiele krajów się nim zainspirowało. Australia łączy zatem wysoką cenę z wizualnym zniechęcaniem, układ często przywoływany jako punkt odniesienia przez organy ochrony zdrowia.

Model Unii Europejskiej

Unia Europejska nie ustala jednej ceny, lecz działa poprzez harmonizację: nakłada akcyzę minimalną, której każde państwo członkowskie musi przestrzegać, pozostawiając mu swobodę pójścia dalej. To tłumaczy duże różnice, od przystępnej paczki na wschodzie Unii po Wielką Brytanię, poza UE, która pozostaje najdroższa w Europie z paczką około 17 €.

Spodziewana jest ważna rewizja, często określana jako „TPD3”, około 2028-2030. Mogłaby ona rozszerzyć ramy fiskalne i regulacyjne na nowe produkty, w szczególności waping i saszetki nikotynowe, dotychczas traktowane bardzo niejednolicie w poszczególnych krajach.

Kraje o niskim opodatkowaniu

Na przeciwnym biegunie niektóre kraje utrzymują niskie opodatkowanie tytoniu. Powody są różnorodne i często się łączą.

• Waga gospodarcza sektora, gdy uprawa lub przetwórstwo tytoniu daje lokalne zatrudnienie i liczy się w eksporcie.
• Obawa przed przemytem i rynkiem równoległym, który zbyt szybki wzrost cen mógłby zasilić.
• Względy siły nabywczej, gdyż tytoń pozostaje produktem codziennego użytku dla części społeczeństwa.
• Niższy priorytet polityczny nadawany walce z paleniem w porównaniu z innymi kwestiami.

Te wybory tłumaczą duże różnice cen obserwowane między sąsiednimi regionami, czasem w obrębie tego samego kontynentu.

Wnioski

Porównanie modeli ujawnia solidną tendencję: wysoka cena jest najskuteczniejszą dźwignią ograniczania palenia, ale działa lepiej w połączeniu ze środkami uzupełniającymi. Neutralne opakowanie, zakaz reklamy, przestrzenie wolne od dymu, pomoc w rzucaniu i informacja zdrowotna wzmacniają efekt opodatkowania.

Kraje o najlepszych wynikach nigdy nie opierają się na jednym narzędziu: to połączenie ceny zniechęcającej z zestawem środków zdrowia publicznego daje najtrwalszy efekt.

Żaden model nie jest uniwersalny. Szwecja, Australia i Unia Europejska ilustrują odmienne ścieżki, ukształtowane przez ich historię, gospodarkę i priorytety zdrowotne. Wszystkie jednak zbiegają się w tym samym wniosku: opodatkowanie pozostaje głównym narzędziem polityki publicznej wobec tytoniu.