Daalt het roken echt door hogere tabaksprijzen?

In Frankrijk kostte een pakje Marlboro in 2000 ongeveer 3,20 €. In 2026 is dat meer dan 13 €. Die stijging is geen toeval: het is bewust beleid op basis van een eenvoudig idee — tabak duurder maken zodat er minder wordt gerookt. Maar werkt die strategie echt? En tegen welke maatschappelijke prijs? Een genuanceerd antwoord.

De theorie: de prijselasticiteit van de vraag

Economen meten de prijsgevoeligheid van een product via de prijselasticiteit van de vraag: hoeveel daalt het gebruik als de prijs stijgt? Voor tabak wordt die elasticiteit als gematigd maar zeer reëel beschouwd. De regel die in landen met hoge inkomens algemeen wordt aanvaard: een prijsstijging van 10 % leidt tot een daling van het gebruik met ongeveer 4 %.

Tabak is verslavend en dus minder prijsgevoelig dan andere goederen. Maar verslaving heft de reactie op de prijs niet op: ze dempt die alleen. Boven een bepaalde drempel wordt het tabaksbudget moeilijk houdbaar en werkt de prijs als een krachtig signaal.

Wat de cijfers laten zien

De studies komen overeen: hogere prijzen verlagen het gebruik. En dat gebeurt niet gelijkmatig. Het effect is het sterkst bij twee belangrijke groepen:

• Jongeren, met beperkte koopkracht en nog niet sterk verslaafd: een hoge prijs ontmoedigt de start met roken.
• Huishoudens met een laag inkomen, voor wie tabak zwaar op het budget weegt: zij minderen of stoppen vaker dan welgestelde huishoudens.
• Zware rokers, die het aantal dagelijkse sigaretten verlagen, zelfs als ze niet helemaal stoppen.

De prijs werkt dus in op het beginnen (minder nieuwe rokers), de intensiteit (minder sigaretten per dag) en het stoppen (meer stoppogingen).

Landen met hoge prijzen tegenover landen met lage prijzen

De internationale vergelijking illustreert het verband. Het Verenigd Koninkrijk, waar een pakje het equivalent van ongeveer 17 € bereikt, kent een gestaag dalend rookpercentage. Frankrijk zag, na jaren van geplande verhogingen tot 13 € en meer, het aandeel dagelijkse rokers de afgelopen tien jaar duidelijk afnemen.

Omgekeerd blijft in diverse landen waar een pakje rond de 3 € kost, het gebruik hoog en daalt het langzamer. De prijs verklaart niet alles — cultuur, regelgeving en preventie tellen ook mee — maar de correlatie is robuust genoeg om serieus te nemen.

De grenzen van de strategie

De prijs verhogen is geen wondermiddel. Drie grenzen keren steeds terug:

• De parallelle markt: grensoverschrijdende aankopen, smokkel en namaak nemen toe wanneer de prijsverschillen tussen landen groot zijn, wat het verwachte effect op gebruik en inkomsten afzwakt.
• De overstap naar goedkopere producten: een deel van de rokers stopt niet, maar stapt over op shagtabak, vaak lager belast, of op goedkope merken.
• De kwestie van sociale rechtvaardigheid: de belasting drukt verhoudingsgewijs zwaarder op huishoudens met een laag inkomen, die meer roken. Zolang zij niet stoppen, is de heffing regressief — vandaar het belang om er stophulp aan te koppelen.

Het standpunt van de WHO

De Wereldgezondheidsorganisatie is ondubbelzinnig: belastingheffing is volgens haar het meest doeltreffende en kostenefficiënte volksgezondheidsinstrument om het roken terug te dringen. Ze beveelt aan dat belastingen een meerderheidsaandeel van de verkoopprijs uitmaken — een drempel die in Europa al is overschreden, waar ze 70 tot 80 % van de prijs van een pakje bereiken.

Het verhogen van tabaksbelastingen is de meest doeltreffende maatregel om het gebruik terug te dringen en levens te redden, en levert tegelijk inkomsten op om de gezondheidszorg te financieren. — Standpunt van de Wereldgezondheidsorganisatie

Verder dan de prijs: de aanvullende maatregelen

De prijs is het krachtigste instrument, maar werkt het best gecombineerd met andere maatregelen. Preventie en voorlichting beogen te voorkomen dat mensen beginnen met roken. Stophulp (nicotinevervangers, begeleiding, telefoonlijnen) ondersteunt wie wil stoppen en corrigeert deels het regressieve effect van de belasting. Neutrale verpakkingen, een reclameverbod en rookvrije ruimtes maken het geheel compleet.

Het vaak aangehaalde voorbeeld is Zweden, dat dankzij een combinatie van maatregelen een van de laagste rookpercentages van Europa heeft (minder dan 5 %). De herziening van de Europese tabaksrichtlijn, verwacht rond 2028-2030 (vaak "TPD3" genoemd), zou deze brede aanpak op continentale schaal kunnen versterken.